Microsoft: Call Of Duty не является обязательным

Конечно, любой фанат Nintendo мог бы вам это сказать.

Microsoft привела ЕС ключевой аргумент, который, возможно, имел значение в одобрении их сделки.

По сути, они объяснили, что ни одна игра Activision Blizzard, даже Call of Duty, не является обязательной для какой-либо отдельной консоли.

Ниже мы суммируем аргументы Microsoft, приведенные в параграфе 324 на страницах 71–72 решения ЕС одобрить сделку Microsoft Activision. Microsoft привела шесть различных аргументов в пользу этого, и мы рассмотрим их один за другим.

Первый аргумент заключается в том, что Activision Blizzard King — лишь одна из многих компаний-издателей игр с популярным контентом, и даже не самая крупная. Для любопытных крупнейшим издателем будет EA.

Microsoft далее утверждает, что две другие компании по производству консолей, Sony и Nintendo, также сами по себе являются крупными издателями видеоигр. Nintendo действительно считается крупнейшим издателем. Их игры настолько хорошо продаются на их платформах, что им трудно убедить третьих лиц публиковать на них свои игры. По иронии судьбы, это создало для Nintendo цикл, в котором они являются доминирующим издателем своих консолей, а затем каждые пять лет или около того становятся доминирующими во всей отрасли.

На момент написания этой статьи Sony является четвертым по величине издателем. Это фактически делает их сопоставимыми с Activision Blizzard с точки зрения самой доли рынка. Хотя Microsoft станет крупнее под руководством Activision Blizzard, Sony вряд ли станет аутсайдером.

Второй аргумент Microsoft заключается в том, что геймеры не выбирают консоль PlayStation, Xbox или Nintendo, основываясь на том, что на этих платформах присутствует одна франшиза. Я полагаю, что поклонники Nintendo с радостью оспорили бы это утверждение Microsoft, но Microsoft представила ЕС доказательства этого, которые не были обнародованы.

Третий аргумент Microsoft заключается в том, что игроки Call of Duty не играют во франшизу намного чаще, чем в другие игры. По их собственным словам, «данные показывают, что геймеры Call of Duty играют, тратят и выбирают свои игры так же, как и игроки других крупных франшиз». Хотя у нас с вами могут быть друзья, которые заявляют, что они посвятили себя одной игре, или мы знаем киберспортсменов, которым приходится делать то же самое, поведение потребителей, очевидно, утверждает обратное. У геймеров, очевидно, разнообразный вкус, и они устают играть в одну игру и переключаются на несколько типов игр.

Четвертый аргумент Microsoft весьма любопытен. Опять же, по их собственным словам, Microsoft утверждает, что Call of Duty «не считается одной из или даже самой успешной франшизой в индустрии видеоигр». Википедия называет Call of Duty четвертой по величине франшизой видеоигр: было продано 425 миллионов копий.

Опять же, Microsoft передает ЕС данные, которые не были обнародованы. Но для нас важно то, что они используют этот аргумент, чтобы заявить, что игры Activision Blizzard на самом деле не являются обязательными для Sony.

Что бы фанаты Sony ни утверждали, мы знаем, что это правда. В то время как их выгодная сделка с Call of Duty принесла им огромные доходы, Sony явно более чем способна разрабатывать и создавать свои собственные хитовые игры, а также заключать другие многомиллионные сделки для других сторонних франшиз. Даже если фанаты Sony пропустят Call of Duty, PlayStation прекрасно обойдётся без своих игр.

В связи с этим пятый аргумент Microsoft заключается в том, что существует множество других франшиз с другими популярными играми. Microsoft даже не называет здесь ни одного конкурента. Вместо этого они указывают на переменчивую судьбу Call of Duty: Vanguard как на доказательство того, что популярность игр со временем меняется. Геймеры непостоянны и постоянно переключаются на разные игры, в которые хотят играть.

Наконец, Microsoft использует Steam Deck как доказательство того, что платформам не нужна Call of Duty. Хотя это правда, что Valve назвала Steam Deck успешной, нелегко оценить это настолько, чтобы вынести суждение, правда это или ложь. У Valve действительно были проблемы с распространением Steam Deck, и большую часть года она потратила на выполнение предварительных и первоначальных заказов. Мы не можем точно знать, справилась ли бы Steam Deck намного лучше, если бы Valve была лучше подготовлена ​​и имела Call of Duty, просто потому, что у нас недостаточно ориентиров.